Sobre la participación de mujeres en las próximas elecciones en Venezuela

Hola amigas,

¿Cómo se encuentran? , espero muy bien. Esto de la verdadera participación política de las mujeres va más allá de números. El que estemos las mujeres en los grupos de toma de decisiones es un derecho, es justicia. El utilizar acciones afirmativas como las cuotas  o como ahora aquí en Costa Rica "la paridad"  es un cuestión de que estén más mujeres (números). Pero esto no tiene que ver nada con calidad de participación y la lucha por los derehos de las mujeres.
 

Cuando yo digo esto no es que estoy en contra de estos mecanismos para que justamente esten en 50% hombres y un 50 % mujeres. Lo que cuestiono es que tanto los hombres como las mujeres que llegan a los puestos de decisión deben estar sensibilizados en los temas de género para provocar cambios de verdad, y así poder lograr la igualdad entre hombres y mujeres. Por eso les digo que además de trabajar para que estén más mujeres, debemos trabajar para capacitar tanto a los hombres como a las mujeres para que sepan como incorporar la perspectiva de génro en su gestión publica.

Hay que sesnsibilizar a las y los tomadoras de decisión en estos temas para que verdadermente generen cambios. Reitero lo que siempre digo en mis talleres y charlas de formación política: "que sea mujer, parezca mujer, hable y se comporte como mujer no significa que lucha por los derechos de las mujeres", y "que sea hombre que se vista como hombre, que parezca hombre,  tampoco significa que esta en contra de los derechos de las mujeres".

En otras palabras, además de luchar por estar ahí tomando decisiones debemos
trabajar por destruir este patarircado presente en hombres y mujeres que tienen poder de decisión. Pero no señalemos, ni juzguemos. ¿Cómo vamos a pedir cambios a estas
personas si aún no saben nada de género? Están como estuvimos nosotras mismas, pensando y actuando en una cultura patriarcal como nos enseñaron nuestros padres, madres y abuelas y abuelos, creyendo que estamos actuando correctamente.

Probablemente, es este sistema patriarcal presente en las cúpulas de los partidos  políticos los que han seleccionado a candidatos y candidatas (a los hombres y mujeres que mejor cumplen el papel de perpetuar el sistema ).

Nuestras luchas por solo aumentar el número de mujeres en las cúpulas de decisión, el sistema patriarcal lo ha tomado para impulsar aquellas mujeres que mejor perpetuan el sistema patriarcal. Ojo con ésto.

Es el mismo sistema patriarcal el  que nos divide  y el que nos hace señalar a estas mujeres que no están haciendo el cambio esperado. Las señalamos a ellas, las destruimos y no los señalamos a ellos que son los también muy patriarcales (ellos manejan el poder) . El sistema cumple su objetivo "desilusionarnos en esta lucha de poner más mujeres porque al final no producen cambios y  posicionarse más el sistema patriarcal". Divide y vencerás".

Hasta pronto,
Haydee Hernandez Pérez desde Costa Rica


 

Compañeras,

Tengan mucho cuidado con los mecanismos de aplicación de las leyes  y a la interpretación que les da los organismos internacionales ya que pueden ser de avanzada o de retroceso.

Les cuento: en cuanto a cambios legales para que existan  paritariamente más mujeres en los grupos de toma de decisiones  y para que hombres y mujeres se sensiblicen en el tema de género ya en  Costa Rica  lo tenemos al menos "de jure", en la Ley Electoral . ¡Qué bueno ¡ ¡Qué gran avance ¡ pero desde su divulgación empezamos con problemas.  Es justo y ético  reconocer que esto que  tenemos en Costa  Rica  es gracias a la iniciativa e impulso  de mujeres, de diputadas, de lideresas de partidos políticos  y del  INAMU  y  no del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) , como es que ahora se autonombra "padre de la criatura". Digo padre porque una madre es diferente y otorga los reconocimientos a quienes de verdad lo lograron sin ninguna mezquindad alguna . Hay que visibilizar a las mujeres que logran esto, lo bueno lo toman los patriarcas para hacerse  nombre.

Como podrán apreciar, estoy muy desilusionada del TSE de Costa Rica. No sólo por el plagio que están haciendo al proclamarse autores de estos avances legales para una mayor particpación de las mujeres sin serlo, sino también por  sus interpretaciones a la ley  y su momento de aplicarla.

Señoras, ¿cuál es la diferencia entre nóminas de elección popular y  estructuras partidarias? ¿Son sinónimos?  ¿Hay alguna diferencia entre ellas?

¿Qué entienden ustede cuando en una ley se estipula "Transitorio II.-"

La obligación para que en las estructuras partidarias se cumplan los principios de paridad y alternancia de género, se exigirá para el proceso de renovación de las estructuras posterior a las elecciones nacionales del año 2010. Antes de esa fecha los partidos políticos observarán, como mínimo, la regla del cuarenta por ciento (40%) de participación femenina.

El TSE  intrepretó mediante una consulta que les hicieron los partidos políticos que según este "transitorio",  estructuras partidarias y nóminas de lección popular eran sinónimos , lo que significaba que en las nóminas del 2010 no tenían que cumplir con la paridad y la alternancia. Como resulatado aún no tenemos un 40% de mujeres en el parlamento, ni en las regidurías, tampoco tenemos una mujer vicepresidenta. ¿Están ustedes de acuerso que son sinónimos?

Yo comparto el espiritú del legislador y legisladora cuando establecieron aprobaron este transitorio para que en las estructuras partidarias no se exigiera la paridad y alternancia ya que en ese momento estaban conformadas. Pero en esto no estaban incluídas las nóminas de elección popular y aún ni siquiera los partidos las estaban ecogiendo las candidaturas ya que hasta octubre del 2009 ,era la fecha de inscripción.

El TSE  de Costa Rica se dio el lujo de interpretar la ley, interpretó a su buen ver sacrificó la posibilidad de tener paritariamente hombres y mujeres en la segunda Asamblea Legislativa, en las Municipalidades y en el Presidencia de la República que al tener una mujer presidenta , y dos vicepresidencias, sí se hubiera cumplido la norma y hubiera sido un hombre y una mujer, y no dos hombres como lo tenemos actualmente.

No quedándose con esto, también el TSE interpretó que los recursos para formación y capacitación tanto para hombres como para mujeres en los temas estipulados (conocimiento de los derechos humanos, la ideología, la igualdad de género, incentivar los liderazgos, la participación política, el empoderamiento, la postulación y el ejercicio de puestos de decisión, entre otros) se podrían ejecutar solamente después de las próximas elecciones, es decir después del 2014. (Más años en la espera).

Y no quedándose con eso, el TSE interpretó que lo que dice la ley no es lo que dice y no es la voluntad de los diputados y diputadas. ¿Qué delicado esto verdad? Pues bien hay un artículo con un inciso que estipula que los estatutos de los partidos políticos deberán contener: " Los mecanismos que aseguren los principios de igualdad, no
discriminación y paridad en la estructura partidaria, *así como en la totalidad y en cada una de las nóminas de elección popula*r, y el mecanismo de alternancia de hombres y mujeres en las nóminas de elección.

Señoras,  ¿qué entienden ustedes por totalidad? Por ejemplo, si se está en juego por
los 20 primeros lugares, ¿es esto una totalidad y se puede exigir que sea paritaria?  (10 hombres y 10 mujeres)?

Si cada partido debe inscribir 81 candidaturas a alcaldías, ¿es o no es una  81 una Totalidad?

Pues bien, el TSE interpretó que eso de totalidad no es lo que dice la ley porque en la discusión los diputados y diputadas no estaban de acuerdo en la paridad en las totalidades (nosotras las llamamos paridad horizontal) .

¿Cómo se plasma la voluntad de los señores y señoras diputadas en una ley sino es en la redacción de la propia ley? Porque si dicen que no estaban de acuerdo en esto la ley fue aprobada así y resellada? ¿Tiene el TSE la potestad vía interpretaciones de cambiar tacitamente lo que dice el texto de la Ley? ¿Qué creen ustedes?

Como resultado de estas interpretaciones, de las candidaturas a alcaldía inscritas solo hay un 15% de mujeres para alcaldesas y un alto porcentaje en suplencias. ¿Es esto susto? o ¿es una discriminación más que sufrimos las mujeres de las estructuras de toma de decisón?

¡Estoy abierta a recibir sus comentarios!

Haydeé Hernández Pérez



 

Hola Haydee,

Qué buena onda. La participación política es un proceso para  que las mujeres realmente se sientan representadas en la toma de decisiones y defiendan sus intereses de género.
 

Un abrazo,
Julia Rivera desde Perú
 

La ingeniero María Corina Machado, a quien el presidente Hugo Chávez apuntó como su eventual rival en las presidenciales de 2012, ganó un escaño en la Asamblea Nacional, con más de 235.000 votos en los comicios legislativos del domingo.

Machado fue postulada por la coalición opositora Mesa de Unidad por el estado central de Miranda, junto con el ex gobernador regional Enrique Mendoza y se estrenará en la cámara en enero de 2011, cuando se instale el nuevo período legislativo.

Para leer el artículo completo por favor visita el sitio web de Correo del Caroní